拿破仑时期的胸甲真的对于火枪毫无用处吗？为什么？
而且咱们也得更多的去看什么枪，什么甲
拿破仑时期已经是19世纪初，那会火枪都已经在欧洲流行了几百年了，之所以那会将原本中世纪的全身板甲换成防护面积较小的胸甲，就是增加护甲的厚度。比如早先的板甲厚度1-1.5mm，而拿破仑时期的胸甲厚度就有2.5-3mm。
外加略微倾斜的设计，其实这种护甲已经能较好的防护相对远距离发射的弹丸了。而且还得考虑到当时都是铅丸，比较软，穿透力并不怎么样。
其实可以这么去理解，当时黑火药***的初速都在300m/s左右。和现代的***是一个水准，虽然弹丸质量比较大，但口径也动不动20mm，所以说动能看着很凶，然而比动能其实不算太高。这其实可以参照二战时候那些钢盔可以抵御***弹。另外苏军在二战中也用过钢板胸甲，他对于破片和***弹还是有一定防护力的。
谢邀，首先直入主题——胸甲到底有没有用，其实没多大用，后火药时代，也就是19世纪初，哪怕是最优良的盔甲，防护都是很不理想的，但也有特殊情况——胸甲可能会弹开一部分远处射来的***和碎片，尽管防护不理想，但对于快速冲击，背道袭击的骑兵，这些投资却是值得的
奥地利和普鲁士是18世纪初两个保留较多胸甲骑兵的国家，两国主要应用一种用黑皮甲搭配黄铜的轻型头盔和只防护前胸（没有后背）的简化胸甲，这种模式在现实中被认为是较为理想的
而一度走轻装化的法国，被这两个国家影响，不仅恢复了胸甲骑兵，还应用全钢头盔和覆盖前胸与后背的板甲，法国模式和奥地利，普鲁士模式孰优孰劣，一直存在争议
普，奥模式过度倚重灵活而忽视防御，法模式也没有多大防御加成反而加重负担，但厚重的甲胄往往会提升士兵的安全感与自豪感
综合来讲，此时的板甲已经是强弩之末，但是仍有一些后劲，有一定的作用
15世纪板甲的很多改进都是收到了火枪的冲击。特别是胡斯战争后，那些巨大的手炮，也就是火门枪大行其道。
于是这个时代的板甲开始出现棱条设计
这虽然很大增强了铠甲的防御性，但就钢铁本身的材质来说，其实并没有什么卵用。因为火枪的威力可以随着口径的增大，火药的颗粒化，加长枪管，使用铁弹丸来提高穿甲能力。
比如在1560 年的圣丹尼斯之役，法国将军安地蒙特摩伦西被一名苏格兰***射穿了胸甲而死，对方使用的就是铁制弹丸。
而要想提高防御力就只能增加厚度或改进设计，结果就容易超越人体所能承受的上限和让成本剧增。
也就是说，火枪提升威力的速度超过了铠甲提升防御的速度。
17世纪中叶，全身铠甲已经逐渐过时，欧洲战场上的骑兵放弃了对躯干部分和腿部的严密防护，开始转而穿着较为轻便的胸甲（法语：cuirasse），Cuirassier，即胸甲骑兵开始出现在历史上。
而他们面对的对手------16~17世纪的火枪威力并不差，在1988年有人做过测试，把十三挺16到18世纪的滑膛枪和***固定在平台上，用电子机械点燃引信，测量威力与速度后发现那时代火枪的初速并不差。在不超过100米的范围内，被打中的后果几乎比现代***更厉害----当时的***是圆形的，个头比较大，能对人体造成更大的杀伤。
但是，这么做有几个基本前提：
一，使用合格的黑火药和合格的军工制造。这一点一直到***战争时期仍然对于中国这样的农业国家是个大问题。
二，使用者必须受过训练，懂得瞄准（因为早期***的后坐力很大，有经验的士兵会在一百五十步的距离瞄准膝盖；225到300步瞄准腰或胸；375步瞄准头。这样才能打得中）
在16-17世纪，中国的大多数火枪使用者都达不到这两个条件，所以在明末清初的战争中，无论南明军还是八旗，都有身穿重甲来突破火枪的战术。下图是郑成功的”铁人军“，缴获清兵的重甲后成立的兵种。
的确没有用。
一直以来，盔甲都是保护战士们的贴身好伙伴，然而自从火绳枪技术成熟以后，盔甲就开始走了下坡路。
我们闲话短说，当欧洲进入全面燧发枪时代以后，也就是18世纪以后，盔甲基本上就再无用武之地了。原因也不难解释，盔甲的韧度已经再也无法抵挡***有效射程内的所产生动能的惯性力。结果就是盔甲将被击穿，从而伤到士兵。同时损坏的盔甲的铁皮会对伤口进行二次伤害，直接使士兵失去战斗能力。
那为什么胸甲骑兵还要装备胸甲呢？原因也是不难理解，第一骑兵的主要作战方式是近战，在面对马刀对砍的白刃战中，胸甲可以一定程度上有效的保护骑兵。还有就是，亮闪闪的胸甲真的很帅。 尤其是特别重视服饰穿着的法国人，要求自己的军服穿出个性和帅气（因此被坑了好几回）。同样是胸甲骑兵，普鲁士的骑兵早早地就跑起来胸甲，俄罗斯和英国、奥地利也在1820s之后废除了胸甲骑兵，唯独法军一直到1860s还在使用胸甲骑兵。
因为根本挡不住火枪，因此胸甲的作用正如前面所说类似于装饰品，故而厚度和质量都不咋地，所以这个防御力就更加打折扣了。
穿个小铁皮就想挡***，拿战时期的燧发枪射速已经接近近现代战争时的射速（1840s）了，自然是挡不住的。
